特朗普总统声称像Twitter这样的平台拥有“不受约束的”审查制度，上周签署了一项行政命令，旨在取消对社交媒体公司的某些法律保护。
Twitter首席执行官杰克·多尔西（Jack Dorsey）迅速谴责这一举动，称该命令是“对具有里程碑意义的法律的一种反动和政治化的方法”，并补充说这是对“美国创新和言论自由”的攻击。同时，多尔西指出，事实上，Twitter最近已经收紧了他们的审查政策，因为他们因为允许假账户传播错误信息而受到批评。
然后，仿佛是为了在一场激烈的在线战争中倒汽油，Twitter 从他的个人资料中隐藏了特朗普总统的一条推文，并警告说该推文“违反了美化暴力的规定”。讨论在媒体上席卷而来，人们对此表示支持，并提高了人们对互联网上自由表达的关注。
那么这对典型的社交媒体用户意味着什么呢？那么，依靠这些平台向目标受众传递品牌信息和报价的营销人员呢？让我们仔细看看并将其中的一些放在上下文中。
行政命令摘要
根据记录，特朗普的“保护美国人免受在线审查”令仅适用于Facebook和Twitter等超大型平台，将要求FCC严格监管各种形式的社交媒体帖子（文字，视频等）。该命令还旨在公开法律中的责任，以便可以更轻松地起诉社交媒体公司，并要求FTC在调查其他事项时审查在线平台政策和违规行为。
所有这些都与著名的“ 1996年电信法案”相违背，该法案至今仍是当今的法律，其创建正是为了保护数字平台不被其用户发布的被视为淫秽或“否则令人反感，无论这种材料是否受到宪法保护。” 显然，在这个问题上很早就引起了科技公司的关注，并且在90年代，国会迅速采取行动，向他们提供对其用户的意见和粗俗行为的法律豁免。
此外，特朗普的命令要求联邦通信委员会（FCC）阐明哪种类型的内容阻止将被视为具有欺骗性或与社交媒体平台的条款和条件不一致。这给社交媒体平台增加了额外的复杂性和合规性后果，并要求它们具有明确的治理，政策和程序。
总体而言，总统似乎在争辩说，如果社交网络编辑其帖子，则豁免权不再适用。
营销人员或平台用户应该担心吗？
简短答案：完全没有。
长答案：可能，但实际上不是。
政府官员此前曾争辩说，社交媒体平台在为帖子添加事实检查标签时会扮演“发布者”的角色。参议员马可·鲁比奥（Marco Rubio）表示：“法律仍保护着Twitter之类的社交媒体公司，因为它们被视为论坛而非发行商，但是如果他们现在已决定行使发行人之类的编辑作用，那么他们就不应再受到责任追究。” 显然，这个问题已经在国会引起关注，但是还没有通过任何法律来显着影响1996年法律的效力。同样，总统的行政命令将对该现行立法几乎没有影响。
但是，特朗普的宣布以及冲突本身的存在，最终可能会在营销人员和广告商如何使用这些平台时束缚他们的双手。即使几乎可以肯定地使行政命令变得毫无牙力，广告商也可能会面临对其产品功效声明和品牌承诺的更多审查。结果，有影响力的营销人员可能需要进行积极的事实检查，并可能由于误导，夸大或明显的利益冲突而被撤职。一些平台甚至可以自愿完全禁止某些内容。
但是，让我们现实一点吧。与大多数对抗一样，总统在此的目的似乎是证明他如何“猛击”。该命令是一种象征性的举动，缺乏任何实际的执行或权力。同样，总统本人也非常依赖Twitter来发布未经过滤的消息，他可能只是希望吓Twitter Twitter，让他们三思而后行，以中断他在网上的意识流自我表达。
最后，目前没有什么可担心的，因为总统行政命令必须始终始终通过许多法律障碍和审查，才能产生真正的影响。特朗普的意图是发挥影响力和力量来吓scar Twitter和杰克·多西（Jack Dorsey），而且几乎没有证据表明他甚至取得了如此大的成就。
